Exercise Interventions for Survivors of Cancer Living in Rural or Remote Settings: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Survivors of cancer who are considered “hard to reach” have less engagement in survivorship programming and lower overall health status, well-being, quality of life, and survival. These include individuals who live in rural areas. There is a need to determine the availability, characteristics, feasibility, and effectiveness of exercise programs for individuals with cancer living in rural settings. Purpose: To conduct a scoping review describing the current literature on available exercise programming for survivors of cancer who live in rural or remote settings. Methods: Data Sources: Six databases were searched for studies. Study Selection: 105 abstracts were identified through literature searches; 84 studies remained for title and abstract screening after duplicates were removed. Thirty-three articles were included in full-text review. Data Extraction: Data related to participant characteristics, intervention characteristics, study design, and outcomes were extracted from full texts. Data Synthesis: Descriptive quantitative summaries are provided for result variables, and a narrative analysis was performed. Discussion and Limitations: Thirteen articles were selected for data extraction. The majority of interventions were phone-based walking programs for survivors of breast cancer. The interventions described were held in only 2 countries. The most common outcomes assessed were physical activity level, quality of life, and anxiety/depression. Conclusion: This scoping review highlighted the lack of accessible exercise programs for this subset of hard-to-reach survivors of cancer. This review found that there are few exercise programs accessible for survivors living in rural and remote areas, suggesting one reason for low engagement in physical activity and highlighting the need to devise novel means to implement exercise interventions for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».