Efficacy of Functional Foods, Beverages, and Supplements Claiming to Alleviate Air Travel Symptoms: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Airline passengers often experience symptoms when travelling on long and ultra-long flights. These range from minor discomforts such as gastrointestinal symptoms to more serious life-threatening clinical conditions such as deep vein thrombosis. The food and supplement industry have responded with a plethora of products that claim to prevent one or more of the physiological or psychological symptoms associated with air travel. OBJECTIVE: The aim of this literature review is to evaluate the efficacy of functional foods, beverages, and supplements that claim to address the unwanted effects of air travel in healthy adult populations. METHODS: This research is a two-stage process. The first step is a scoping review of the functional foods, beverages, and supplements making claims that they lessen or prevent the physical or psychological symptoms associated with commercial air travel. Databases (ie, Medline, Embase, PsycINFO, and Web of Science), gray literature (ie, the flight catering magazines PAX International, APEX, and Onboard Hospitality), and search engines (ie, Google and Bing) will be used to identify products and generate a database. The second stage is a systematic literature review of the evidence supporting any health claims made for such products. The search will be conducted in Medline, Embase, PsycINFO, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, and Cochrane Central Register of Controlled Trials. Additionally, gray literature that includes the reference list of studies included in the systematic literature review and scientific articles referenced by the products within our database will be hand searched. Randomized and nonrandomized controlled trials reporting on changes in flight-related physical or cognitive symptoms in healthy adults that were conducted in commercial flight or flight simulation settings will be included. Two authors will independently screen, extract data, and assess the strength of evidence and risk of bias of the studies. The strength of evidence will be judged using the Grading of Recommendations, Assessments, Developments, and Evaluations approach, and the risk of bias will be assessed using the appropriate Cochrane Collaboration tool (Risk of Bias for Randomized Control Trials II or Robins I for Nonrandomized Interventions). RESULTS: The scoping review of available functional foods, beverages, and supplements was conducted from March 6, 2019, to August 31, 2019. The systematic literature review commenced on October 1, 2019. The review is expected to be completed in 2020. CONCLUSIONS: The review findings will help consumers and employees of commercial airlines make informed decisions on their use of functional foods and beverages for alleviating air travel-related symptoms. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/16155.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».