MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014028485 · doi:10.1093/mnras/staa763

On monolithic supermassive stars

2020· article· en· W3014028485 sur OpenAlexafffund
Tyrone E. Woods, Alexander Heger, L. Haemmerlé

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of ChinaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésPhysicsAstrophysicsStarsSupermassive black holeMetallicityQuasarContext (archaeology)GalaxyAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Supermassive stars have been proposed as the progenitors of the massive ($\sim \!10^{9}\, \mathrm{M}_{\odot }$) quasars observed at z ∼ 7. Prospects for directly detecting supermassive stars with next-generation facilities depend critically on their intrinsic lifetimes, as well as their formation rates. We use the one-dimensional stellar evolution code kepler to explore the theoretical limiting case of zero-metallicity non-rotating stars, formed monolithically with initial masses between $10$ and $190\, \mathrm{kM}_{\odot }$. We find that stars born with masses between $\sim\! 60$ and $\sim\! 150\, \mathrm{kM}_{\odot }$ collapse at the end of the main sequence, burning stably for $\sim\! 1.5\, \mathrm{Myr}$. More massive stars collapse directly through the general relativistic instability after only a thermal time-scale of $\sim\! 3$–$4\, \mathrm{kyr}$. The expected difficulty in producing such massive thermally relaxed objects, together with recent results for currently preferred rapidly accreting formation models, suggests that such ‘truly direct’ or ‘dark’ collapses may not be typical for supermassive objects in the early Universe. We close by discussing the evolution of supermassive stars in the broader context of massive primordial stellar evolution and the possibility of supermassive stellar explosions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207