MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014030218 · doi:10.1177/0265407520911202

Broadening your horizon one day at a time: Relationship goals and exciting activities as daily antecedents of relational self-expansion

2020· article· en· W3014030218 sur OpenAlexafffund
Cheryl Harasymchuk, Amy Muise, Chantal Bacev-Giles, Judith Gere, Emily A. Impett

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPerspective (graphical)RomanceSocial psychologyDevelopmental psychologyActivities of daily living

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-expansion in intimate relationships (i.e., broadening one’s perspective through engaging in novel, exciting activities with a partner) has been associated with relationship benefits. The goal of this study was to propose a motivational model of self-expansion to understand what prompts people to engage in self-expanding activities in their relationship on a daily basis. We hypothesized that when people report stronger daily approach relationship goals (i.e., goals focused on pursuing growth, intimacy, and rewards), they would report a greater likelihood of engaging in novel, exciting activities that enhance self-expansion and ultimately promote greater satisfaction in romantic relationships. To test our model, we recruited 122 couples for a 3-week daily diary study. In support of our hypotheses, on days when people (or their partners) reported higher than their usual approach relationship goals, they reported higher relational self-expansion, which was due, in part, to a greater likelihood of engaging in novel, exciting activities with the partner. In turn, higher relational self-expansion was associated with higher daily relationship satisfaction. Our findings have implications for understanding what promotes relationship growth on a day-to-day basis and the outcomes of daily approach-oriented relationship goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207