"Wiggle wiggle, little finger": The impact of eye movements on manual motor overflow during the imagination of a Fitts' aiming task
Notice bibliographique
Résumé
When individuals execute a reciprocal aiming task, eye movements tend to precede the hand movements to enhance error correction and accuracy. This coupling also occurs when imagining the motor task. In fact, the eye movements still emerge even when the hand remains relatively still during the imagination of the manual aiming movements. The eye movements may be an expression of motor overflow that arises during the imagination process. Recent work in our lab suggests that suppressing eye movements decreases imagination accuracy. The activation of the internal representation and motor overflow during imagination can also be measured through small accompanying involuntary movements of the finger. The purpose of this study was to understand how the suppression of eye movements affects the manual motor overflow that emerges during the imagination of a Fitts' reciprocal aiming task. Participants first imagined, then executed the task in two conditions: 1) no instructions on eye movement (no-fixation); and, 2) instructions to fixate their eyes on a central target (fixation). During imagination, participants indicated the start and end of imagination by lifting their finger, holding it up, and bringing it back down once they were finished imagining the task. The manual motor overflow was measured as the movement of the participant's finger while it was held in the air. Although Fitts' law still emerged within conditions, the manual motor overflow was similar across the fixation and no fixation conditions. Thus, manual motor overflow does not seem to be influenced by eye movements during action imagination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».