Shallow Seismicity and the Classification of Structures in the Lau Back‐Arc Basin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Back‐arc basins open in response to subduction processes, which cause extension in the upper plate, usually along trench‐parallel spreading axes. However, global seismic databases reveal that the majority of seismic events in the Lau Basin occur along transcurrent (strike‐slip) rather than extensional faults. To better characterize active deformation in this region, we compared centroid moment tensors (CMTs), calculated for large (Mw > 5), shallow (<30 km) seismic events, to the orientations of seafloor lineaments mapped throughout the Lau Basin. Ship‐based multibeam and satellite altimetry were combined with vertical gravity gradient data to create the lineament map. By comparing the possible focal planes of the CMTs to the orientations of the lineaments, the most likely fault plane solutions were selected, thus classifying the faults and establishing the nature of the highly variable stress regimes in the basin. We resolved the strike, dip, and dip direction of 308 faults and classified 258 additional structures by fault type. The analysis highlights a stress regime that is dominated by a combination of left‐lateral and right‐lateral strike‐slip faults, large‐scale transcurrent motion along rigid crustal‐scale fault zones, and nonrigid diffuse deformation along preexisting seafloor structures, with extension mainly limited to the tips of propagating rifts and spreading centers. By resolving many of the uncertain motions on the mapped lineaments of the Lau Basin, the CMT analysis addresses a number of questions concerning basin‐scale stress regimes and microplate development, complementing GPS measurements, and providing a more complete picture of the complexities of back‐arc basin development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».