Depression, family interaction and family intervention in adolescents at <scp>clinical‐high</scp> risk for psychosis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The relationship between family behaviour and depression in adolescents at clinical high risk (CHR) for psychosis remains understudied despite high rates of depression in this population. This study examines the relationship between family problem-solving behaviours and depression in CHR adolescents and the impact of family interventions targeting subthreshold symptoms of psychosis on reducing symptoms of depression over 2-years. METHODS: Participants were a subset of the North American Prodrome Longitudinal Study who were randomized to 6-months of family focused therapy for individuals at CHR or family psychoeducational treatment. We evaluated the relationship between communication during family conflict discussion and adolescents' symptoms of depression before treatment. At follow-up assessments the family treatment groups were compared on depression. Finally, we compared those in family treatment with matched controls. RESULTS: Adolescents' constructive communication was associated with less severe symptoms of depression before treatment. Symptoms of depression improved for adolescents in both family treatment groups. However, there were no significant group by treatment interactions. When adolescents who participated in either type of family intervention were compared to CHR adolescent controls, symptoms of depression improved for adolescents in treatment and control groups, but there were no significant time by treatment interactions. CONCLUSIONS: The communication skills of CHR adolescents are related to both depression and their parents' communication skills pre-treatment. However, reductions in depression over the course of the treatment trial cannot be attributed to family treatment. It is imperative to incorporate interventions that directly target depression into future family treatment studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».