Mixed-methods approach to understanding clinician macrocognition in the design of a clinical decision support tool: a study protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The anatomic variants of congenital heart disease (CHD) are multiple. The increased survival of these patients and disposition into communities has led to an increase in their acute presentation to non-CHD experts in primary care clinics and emergency departments. Given the vulnerability and fragility of these patients in the face of acute illness, new clinical decision support systems (CDSS) are urgently needed to better translate the best practice recommendations for the care of these patients. This study aims to understand the perceived confidence and macrocognitive processes of non-CHD experts (emergency medicine physicians) and CHD experts (paediatric cardiac intensivists) when treating children with CHD during acute illness and apply this to optimise the design of a CDSS (MyHeartPass ™ ) for these patients. Methods and analysis The first phase of the study involves a survey of non-CHD experts and CHD experts to understand their perceived confidence as it relates to treating acutely ill patients with CHD. The second phase is a qualitative cognitive task analysis using critical decision method to characterise and compare the macrocognitive processes used by non-CHD experts and CHD experts during the critical decision making. In phases 3 and 4, heuristic evaluation and usability testing of the CDSS will be completed. These results will be used to inform design changes to the chosen CDSS (MyHeartPass ™ ). In the final phase, a within-participant simulation design will be used to study the effect of the CDSS on clinical decision making compared with baseline (without use of CDSS). Ethics and dissemination Ethics approval from The Hospital for Sick Children in Toronto, Ontario, Canada has been obtained for all phases. Results will be published in peer-reviewed journals and presented at relevant conferences. On successful completion of these studies, it is anticipated that there will be a controlled implementation of the redesigned CDSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».