MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014099596 · doi:10.5539/ijb.v12n2p41

Evidence for Initiation of Post-Zygotic Reproductive Isolation between Drosophila ananassae and D. pallidosa as Indicated by Reduction in the Fertility of Hybrid Males

2020· article· en· W3014099596 sur OpenAlexvenueno aff
Roshni Singh, Bashisth N. Singh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyReproductive isolationSterilityHybridGene flowFertilityZygoteEvolutionary biologyDrosophila (subgenus)GeneticsGeneBotanyPopulationGenetic variationDemographyEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are several barriers to preclude the gene flow between diverging populations. On the basis of their temporal nature, these can be broadly categorized into two forms: pre- and post-zygotic. Post-zygotic reproductive isolation can manifest in the form of reductions in hybrid fertility. Keeping this fact in view, in the present study, we studied sterility in hybrids of D. ananassae and D. pallidosa. Surprisingly a distinguishable pattern of infertility was found in the hybrids. This pattern, referred to as Haldane’s rule, is often observed in hybrids of recently diverged populations or species. Reduction in the fertility of hybrids provides the clue of incipient kind of post-zygotic reproductive isolation in these two sibling species. This is the first report of hybrid sterility in this species pair. However, hybrid sterility is not very prominent especially when compared to that of other species pairs with the similar divergence time. Thus, on the basis of our results, we conclude that either sexual isolation between these sibling species is sufficient and does not require the aid of post-zygotic isolation to preclude gene flow or rate of divergence between D. ananassae and D. pallidosa is very slow in comparison to other species pair or even races of some species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207