Can a Simple Geriatric Assessment Predict the Outcome of TURP?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the impact of a simple preoperative geriatric assessment on the outcome in older patients with recurrent urinary retention who underwent desobstructive surgery. PATIENTS AND METHODS: Patients aged 75 years or older with recurrent urinary retention referred for TURP entered this prospective, multicentre study. Several demographic, intra- and postoperative parameters were assessed. Preoperative geriatric assessment was performed by the 7-item Canadian Study of Health and Ageing (CSHA) frailty scale (1: very fit, 7: severely frail; completion takes less than a minute). The main outcome parameters were successful voiding rates at discharge and 3 months postoperatively. RESULTS: A total of 54 patients were recruited; 42 (77.8%) patients had a CSHA index of 1-3 and were considered as "fit", the remaining 12 (22.2%) formed the "frail" group (CSHA index 4-7). Age was identical in both cohorts (79.5 ± 3.7 vs. 79.7 ± 3.3 years); differences were demonstrable for the American Society of Anesthesiologists (ASA) score (p = 0.001), the number of daily medications (>4: 32 vs. 75%, p = 0.02), falls within the past 6 months (12 vs. 33%), and the necessity of home/nursing care (5 vs. 42%, p = 0.004). Intra- and perioperative complications, duration of postoperative catheterization, and length of hospitalization were identical in both cohorts. The success rate at discharge was 80.6% in fit and 75.0% in frail patients; the respective values at 3 months were 95.2 and 83.3%. CONCLUSIONS: A simple 1-min geriatric assessment tool can predict - to a certain extent - the outcome of desobstructive surgery in older patients with recurrent urinary retention. Fit patients achieve an excellent outcome while frail patients might benefit from a more in-depth urodynamic/geriatric evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».