MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3014139115 · doi:10.17504/protocols.io.29bgh2n

Canopy Trees Survey Protocol - Forests of Southern Québec v1

2019· preprint· en· W3014139115 sur OpenAlexaffabout
Mark Vellend, Sabine St‐Jean, Anna L. Crofts

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopyDiameter at breast heightForestryTree canopyGeographyForest inventoryDominance (genetics)Crown (dentistry)Environmental scienceRemote sensingCartographyPhysical geographyBiologyForest management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here, we describe the standardized protocol used by the Canadian Airborne Biodiversity Observatory (CABO) to conduct ground-based surveys of canopy trees at forested sites: Parc national du Mont-Mégantic and Mont-Saint-Bruno, Québec. Ground-based canopy tree surveys were conducted in circular sample plots of 15 m radius, with plots distributed across gradients of interest (e.g., species composition, elevation, slope orientation, and logging history), and recorded in the Plots app in Fulcrum. For each sample plot, precise GPS coordinates of plot centres were taken, as well as slope angle and aspect. Within each sample plot, all trees that met the selection criteria were identified to species and geolocated relative to the plot center using the Postex system (Haglöf Sweden AB, Långsele, SE). In addition, height, diameter at breast height (DBH), canopy area, and crown dominance class were estimated for all selected trees. All data were entered into the Vegetation Surveys: Large Trees app in Fulcrum. In Parc national du Mont-Mégantic, for any tree species that had fewer than 10 individuals assigned as 'Dominant' or 'Co-dominant' (crown dominance classes), across all sample plots, additional individuals found outside sample plots were geolocated and measured to bring the sample size to 10 (data recorded in the Plants app in Fulcrum). The ground-based canopy tree surveys were conducted in order to be paired with remotely-sensed aerial hyperspectral imagery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1150,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→