MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014151007 · doi:10.1055/s-0040-1703009

Is the Laparotomy Here to Stay? A Review of the Disadvantages of Laparoscopy

2020· review· en· W3014151007 sur OpenAlexaff
Brian C. Gulack, Kaitlyn Wong, Eric A. Sparks, Joshua Ramjist, Haitao Zhu, Agostino Pierro

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatric Surgery · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparoscopyLaparotomyHypercarbiaThoracoscopyAir embolismSurgeryInvasive surgeryGeneral surgeryHypothermiaComplicationAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimally invasive procedures have seen increasing utilization in the pediatric patient population since the 1990s. Most thoracic and abdominal operations in pediatric surgery can be performed in a minimally invasive manner including those performed in neonates and infants. Thoracoscopic or laparoscopic operations can reduce hospital length of stay, minimize postoperative pain, and lead to more aesthetic results. However, it is important to be aware of the inherent risks, limitations, and adverse effects associated with these thoracoscopic and laparoscopic techniques, particularly in special populations. In this article, we will review the risks and limitations of laparoscopy in pediatric patients such as cost, operative time, reduced effectiveness, air embolism, hypercarbia, hypothermia, and access-related injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pediatric SurgeryMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207