MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014170962 · doi:10.21037/aes.2020.02.03

Evaluating visual outcomes using optical coherence tomography (OCT) in pediatric multiple sclerosis and other neuroinflammatory conditions

2020· article· en· W3014170962 sur OpenAlexaff
Beyza Ciftci-Kavaklioglu, E. Ann Yeh

Notice bibliographique

RevueAnnals of Eye Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuromyelitis opticaMultiple sclerosisMedicineOptic nerveOptical coherence tomographyOptic neuritisOptic neuropathyMyelin oligodendrocyte glycoproteinDemyelinating DisorderNeuroscienceSpectrum disorderNeuroimagingRetinaPathologyOphthalmologyImmunologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical coherence tomography (OCT) is a technology that is widely used to assess structural abnormalities in the retina for a variety of pediatric conditions. The introduction of this instrument has allowed for widespread access to minimally invasive standardized, reproducible quantified structural assessments of the optic nerve and retina. This has had important implications in pediatric optic neuropathies, populations in whom monitoring of disease activity is essential to making treatment decisions. OCT has had particular relevance for inflammatory optic neuropathies, as onset of an inflammatory optic neuropathy may herald the onset of a chronic inflammatory disorder of the central nervous system (CNS) such as multiple sclerosis, neuromyelitis optica spectrum disorder (aquaporin 4 antibody positive), and myelin oligodendrocyte glycoprotein (MOG) associated disorders. This paper will focus on the application of OCT technology to this group of disorders in pediatrics. After reviewing pediatric-specific anatomic and practical issues pertinent to OCT, we will review knowledge related to the use of OCT in inflammatory pediatric optic neuropathies, with a focus on structural outcomes and their correlation with functional outcome metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Eye ScienceMême sujetOcular Diseases and Behçet’s SyndromeTravaux en français237 207