The presence of overlapping quality of life symptoms in primary antibody deficiency (PAD) and chronic fatigue syndrome (CFS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fatigue, sleep disturbance and altered mood are frequently reported in patients with primary antibody deficiency syndrome (PADS) on adequate immunoglobulin replacement therapy. This study aimed to determine the frequency of symptoms compatible with chronic fatigue syndrome (CFS) in patients with PADS. METHODS: The study involved the distribution of 682 self-completed postal questionnaires to ascertain the presence and frequency of symptoms compatible with CFS in patients with PADS. The reporting of symptoms for each patient were scored against the CFS diagnostic criteria used within our own South London Chronic Fatigue service. RESULTS: The frequency of symptoms compatible with CFS were evident in 26 of the 188 patients (16.25%) returning adequately completed questionnaires. We considered a bias in the return of questionnaires amongst PADS patients with fatigue to be likely. As such we estimated the minimum frequency of CFS in patients with PADS to be 4% based on the 682 PAD patients to whom the questionnaire was distributed. This was significantly higher than the 0.5% estimate of the prevalence of CFS in the community in western populations. While the presence of significant fatigue correlated with the presence of anxiety and depression, there was no association with self-reported lung damage. Sleep disturbance affected 60% of the PAD patients returning satisfactory questionnaires and as expected the CFS score was higher in those with greater physical limitation. CONCLUSIONS: We conclude that patients with PADS have a high frequency of fatigue, low mood and anxiety. We suggest routine questioning for the symptoms of fatigue, disturbed sleep and altered mood in patients with PADS. The use of several treatment strategies in CFS may prove beneficial in improving the quality of life of patients with PAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».