MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014182092 · doi:10.1080/24740527.2020.1749003

Health care providers’ experiences and perceptions participating in a chronic pain telementoring education program: A qualitative study

2020· article· en· W3014182092 sur OpenAlexafffundabout
Jane Zhao, Naima Salemohamed, Jennifer Stinson, Leslie Carlin, Emily Seto, Fiona Webster, Andrea D Furlan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationWestern UniversityToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChronic painMedicineQualitative researchHealth careNursingFamily medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic pain affects one in five Canadians. Frontline health care providers (HCPs) manage the majority of patients with chronic pain yet receive minimal training to do so. The Extension for Community Healthcare Outcomes (ECHO) model™ is an education intervention aimed at HCPs (not patients) to support and improve care in underserviced communities. ECHO Ontario Chronic Pain and Opioid Stewardship (ECHO PAIN) is an adaptation of the ECHO model where the program goals are to support and improve chronic pain and opioid management in the province of Ontario, Canada. AIMS: This study aimed to investigate the perceptions of HCPs participating in ECHO PAIN. METHODS: Thirteen HCPs attending ECHO PAIN participated in in-depth semistructured phone interviews. Resulting data were analyzed through a qualitative descriptive lens. RESULTS: Analysis uncovered four themes: (1) HCPs' motivation for joining ECHO PAIN, (2) interprofessional collaboration through ECHO PAIN, (3) the use of opioids for pain management, and (4) barriers and facilitators to participation and satisfaction in ECHO PAIN. HCPs joined ECHO PAIN because of their struggles managing their complex patients with chronic pain. HCPs also recognized the importance of interprofessional collaboration in pain management and shared examples of integration of different professional approaches in their clinical teams. Opioids for pain management remained a controversial issue, and ECHO served as an opportunity to decrease this knowledge gap. Finally, HCPs described how time constraints, organizational support, and session structure acted as barriers to their participation and satisfaction in the ECHO PAIN program; technology mediated satisfaction. CONCLUSIONS: This study was the first in Canada to explore the motivations of HCPs in attending a chronic pain telementoring program as well as to examine the interprofessional effects of participation. HCPs increased their knowledge about management of chronic pain and increased their interprofessional approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207