Recognizing Animals as an Important Part of Helping
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The beneficial role of companion animals on human health and wellbeing across the life span is well documented in the rapidly expanding multi disciplinary body of literature known as human animal interactions (HAI). Social workers practice at the interface of people and their diverse environments. The presence of human animal bonds (HAB) within client systems, between people and companion animals in particular, are increasingly acknowledged and valued by social workers. Additionally, some social workers incorporate animals in their practice through animal assisted interventions (AAI). However, there is a paucity of empirical literature on social workers’ knowledge about and experiences with the inclusion of animals. We conducted a survey across three prairie provinces in Canada, replicating a study that was first implemented nationwide in the U.S. and later in the Canadian province of Nova Scotia. The survey explored social workers’ knowledge of HAI in social work. The results, similar to the Nova Scotia and U.S. findings, suggest that s social workers have general knowledge about HAI and the HAB, and that some do incorporate animals in practice. Social workers seem to have increasing knowledge and skills about HAI. While this is a positive trend, there is nonetheless a need for specialized education and training on the beneficial impact that companion animals can have on social work practice. In this paper, the application of zooeyia within social work is adopted as one approach to understanding HAB. Important implications for human health and wellbeing and social work practice at the practitioner and organizational levels are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle