MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3014191597 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.e17551

A review of physician preparedness in response to a systemic crisis: The case of Eastern Regional Health Authority, Newfoundland, Canada, estrogen receptor (ER) breast cancer (BC) errors

2009· review· en· W3014191597 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Popadiuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePreparednessHealth carePublic healthFamily medicineNursingPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e17551 Background: From March until October 2008, a Commission of Inquiry was held in St. John's, Canada, investigating systemic errors leading to incorrect ER results in BC patients. 386 ER negative BC samples tested between 1997 and 2005 were incorrect. Of 91 witnesses, 26 physicians testified about their roles in this “crisis.” Physicians have traditionally been trained to respond to individual clinical crises and acute traumatic situations. This study summarizes the physicians’ training and preparedness in response to a systemic organizational crisis. Methods: Inquiry exhibits, submissions, and transcripts of physician testimony were reviewed for evidence of education and experience in crisis management (CM) as applied to a complex organization. Education and experience with organizational health care crisis were tabulated and prevalent themes relevant for physicians summarized. Results: Evidence was reviewed from 5 oncologists, 17 pathologists, 1 health information analyst, and 3 senior physician leaders. 20 physicians held departmental or divisional leadership roles, one had an advanced degree in Public Health and one had direct experience in a complex private organization. 5 out of province expert consultants had direct experience with continuous quality control applied to large organizations. No physicians were formally trained in CM in terms of acute crisis response. Two prevailing concerns were expressed: 1) delayed and incomplete disclosure of information to patients and public, and 2) numerous preceding systems problems identified by physicians that did not translate into necessary systemic changes to prevent the crisis. Conclusions: The practice of CM recognizes the need to eliminate technological and human systems failure and to develop formal communication systems to avoid or to manage crisis situations. Large-scale organizational crisis management is an important concept for physicians to understand and actively participate in their professional roles. At present most physicians do not receive formal training in CM. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,015
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetAdvances in Oncology and Radiotherapy→Travaux en français237 207→