Mid and Long Term Echocardiographic and Clinical Follow up of Treated Rheumatic Mitral Stenosis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Rheumatic mitral stenosis (MS) is a common valvopathy in developing countries that requires invasive or minimally invasive treatment. There is scarcity of data regarding the long term follow up of treated MS patients. Aim: The aim of this study was to compare the long-term outcomes of biologic and mechanical prosthesis and percutaneous transvenous mitral commissurotomy (PTMC) in treated MS patients. Materials and Methods: This historical cohort study was conducted on treated MS patients who underwent treatment in a tertiary hospital in Mashhad, Iran. Treated MS patients were identified and asked to refer to the center for follow up. Demographic characteristics and type of treatment intervention were obtained from patient records. The follow up assessment included history of PTMC, readmission and echocardiography to assess trans mitral gradient (MG), size and function of right ventricle (RV) and the presence and severity of other valvopathies. Results: A total of 135 patients (21.5% males and 78.5% females) with the mean age of 43.68 ± 11.17 years old participated in the study. The most common intervention method was mechanical valve (61.5%) followed by PTMC (24.4%) and biologic valve (14.1%). Median follow up duration was 4 years. Majority of subjects (52.6%) remained asymptomatic and the functional class was reduced significantly compared to baseline. MG was significantly higher in PTMC and biological valve group compared to mechanical valve p<0.001). Mitral regurgitation (MR) was more prevalent in PTMC group (p<0.001) while abnormal RV size and function the least common in PTMC group (p=0.014 and p=0.002 respectively). Conclusions: All intervention groups resulted in improved functional class of MS patients but high prevalence of MR and lower prevalence of abnormal RV size and function were observed in PTMS group compared to surgical groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».