Dimensional Changes of Yttria‐stabilized Zirconia under Different Preparation Designs and Sintering Protocols
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the linear and volumetric dimensional changes that occur throughout the fabrication process of monolithic 4.5-6% yttria-stabilized zirconia copings under the influence of different preparation designs and two sintering protocols. MATERIALS AND METHODS: A titanium master die was fabricated using Atlantis core file implant-abutment. Six copings were designed virtually according to different finish line offsets and coping thicknesses, with four equidistant occlusal posts for linear measurements. Zirconia copings were milled using IPS e.max ZirCAD LT zirconia blanks. The experimental groups according to the coping designs were the following: G1: 0.5 mm finish line offset, 0.5 mm thickness; G2: 0.5 mm finish line offset, 1.0 mm thickness; G3: 0.5 mm finish line offset, 1.5 mm thickness; G4: 1.2 mm finish line offset, 0.5 mm thickness; G5: 1.2 mm finish line offset, 1.0 mm thickness; G6: 1.2 mm finish line offset, 1.5 mm thickness. Six samples per group were sintered by standard sintering (SS) and the other six by fast sintering (FS). Linear and volumetric measurements were taken at the three fabrication stages (virtual design, milling stage, and sintering) by using an intraoral scanner and imported as the .stl file to Meshmixer software for analysis. Statistical analysis was performed by a linear mixed effect model via statistical software R (R Core team, 2018). RESULTS: There was a significant interaction between the coping design group, stage of fabrication and sintering protocol on the linear (F = 4.451, p < 0.001) and volumetric (F = 2.716; p < 0.001) dimensional changes. Standard sintering G1 showed the smallest linear and dimensional changes among the groups compared to the reference design. Sintered copings had shrunk on average 1.32% within SS and 1.54% within FS linearly and 3.82% within SS and 3.90% within FS volumetrically compared to the initial design parameters. CONCLUSION: The linear and volumetric dimensional changes did not differ significantly between standard and fast sintering protocols, and the preparation designs had more influence on the dimensional changes compared to sintering protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».