Outcome analysis of stage I epithelial‐predominant favorable‐histology Wilms tumors: A report from Children's Oncology Group study AREN03B2
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stage I epithelial-predominant favorable-histology Wilms tumors (EFHWTs) have long been suspected to have an excellent outcome. This study investigates the clinical and pathologic features of patients with stage I EFHWTs to better evaluate the potential for a reduction of chemotherapy and its associated toxicity. METHODS: All patients registered in the Children's Oncology Group (COG) AREN03B2 study between 2006 and 2017 with stage I EFHWTs were identified. EFHWTs were defined as tumors with at least 66% epithelial differentiation, regardless of the degree of differentiation. Clinical information was abstracted from COG records. Event-free survival (EFS) and overall survival (OS) were calculated and compared between groups based on age and therapy. RESULTS: The 4-year EFS rate was 96.2% (95% confidence interval, 92%-100%), and the OS rate was 100%; EFS and OS did not statistically significantly differ with the age at diagnosis (<48 vs ≥48 months; P = .37) or treatment (EE4A vs observation only; P = .55). Six events were reported. Three patients developed contralateral tumors and did not otherwise relapse; none of these had nephrogenic rests or a recognized predisposition syndrome. Three patients developed metastatic recurrence; all 3 had received EE4A as their primary therapy after nephrectomy. CONCLUSIONS: These findings demonstrate an excellent outcome for stage I EFHWTs with >95% EFS and OS. These data support the utility of investigating the treatment of stage I EFHWTs with observation alone after nephrectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».