Outcome analysis of stage I epithelial‐predominant favorable‐histology Wilms tumors: A report from Children's Oncology Group study AREN03B2
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stage I epithelial-predominant favorable-histology Wilms tumors (EFHWTs) have long been suspected to have an excellent outcome. This study investigates the clinical and pathologic features of patients with stage I EFHWTs to better evaluate the potential for a reduction of chemotherapy and its associated toxicity. METHODS: All patients registered in the Children's Oncology Group (COG) AREN03B2 study between 2006 and 2017 with stage I EFHWTs were identified. EFHWTs were defined as tumors with at least 66% epithelial differentiation, regardless of the degree of differentiation. Clinical information was abstracted from COG records. Event-free survival (EFS) and overall survival (OS) were calculated and compared between groups based on age and therapy. RESULTS: The 4-year EFS rate was 96.2% (95% confidence interval, 92%-100%), and the OS rate was 100%; EFS and OS did not statistically significantly differ with the age at diagnosis (<48 vs ≥48 months; P = .37) or treatment (EE4A vs observation only; P = .55). Six events were reported. Three patients developed contralateral tumors and did not otherwise relapse; none of these had nephrogenic rests or a recognized predisposition syndrome. Three patients developed metastatic recurrence; all 3 had received EE4A as their primary therapy after nephrectomy. CONCLUSIONS: These findings demonstrate an excellent outcome for stage I EFHWTs with >95% EFS and OS. These data support the utility of investigating the treatment of stage I EFHWTs with observation alone after nephrectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».