Human papillomavirus vaccination in girls and women living with HIV
Notice bibliographique
Résumé
Background: Human papillomavirus (HPV) is the causal agent of virtually all cervical cancer and genital warts. Women living with HIV (WLWH) experience higher rates of HPV-associated infection and disease than women without HIV. HPV vaccination has proven safe and efficacious in young women without HIV, however, little was known about the vaccine in WLWH. The work represented in this thesis was designed to answer key questions around HPV infection and the impact of HPV vaccination in WLWH. Methods: WLWH across Canada were invited to participate in a CIHR-funded, multi-centre study of quadrivalent HPV vaccination starting in 2009. Participants were administered three doses of vaccine at 0/2/6 months. Demographic and clinical data, serology (cLIA), liquid-based cervical cytology, and HPV DNA genotyping (Linear array assay) were collected at baseline and post-vaccine series every 6-12 months up to 8 years. Participants were referred for clinical colposcopies as per the standard at their institutions. Results: Pre-vaccination rates of prevalent and persistent oncogenic HPV infection among participants were high. Extending the spacing of the three vaccine doses out to two years did not significantly impact the peak anti-HPV antibody titer achieved in this cohort. Two years post-vaccination, efficacy of the vaccine was good, demonstrating lower rates of clinical endpoints than in unvaccinated Canadian WLWH, but higher rates than those seen in vaccinated women without HIV. Post-vaccination rates of persistent non-vaccine oncogenic HPV types were relatively high with a higher proportion of non-vaccine HPV types than of HPV types contained in the nonavalent vaccine. Conclusions: These findings support the value of HPV vaccination and the need for ongoing cervical cancer screening post-vaccination in WLWH. They also do not indicate concern with extending the spacing interval between the first and third doses up to two years. Collectively, these findings have provided great value to the clinical care of WLWH by informing best vaccination and screening practices for this particularly vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».