MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014275177 · doi:10.1145/2318857.2254773

Towards optimal error-estimating codes through the lens of Fisher information analysis

2012· article· en· W3014275177 sur OpenAlexaff
Nan Hua, Ashwin Lall, Baochun Li, Jun Xu

Notice bibliographique

RevueACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorComputer scienceNetwork packetAlgorithmFisher informationOverhead (engineering)Upper and lower boundsCoding (social sciences)Cramér–Rao boundPath (computing)Estimation theoryMathematicsStatisticsMachine learningComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Error estimating coding (EEC) has recently been established as an important tool to estimate bit error rates in the transmission of packets over wireless links, with a number of potential applications in wireless networks. In this paper, we present an in-depth study of error estimating codes through the lens of Fisher information analysis and find that the original EEC estimator fails to exploit the information contained in its code to the fullest extent. Motivated by this discovery, we design a new estimator for the original EEC algorithm, which significantly improves the estimation accuracy, and is empirically very close to the Cramer-Rao bound. Following this path, we generalize the EEC algorithm to a new family of algorithms called gEEC generalized EEC. These algorithms can be tuned to hold 25-35% more information with the same overhead, and hence deliver even better estimation accuracy---close to optimal, as evidenced by the Cramer-Rao bound. Our theoretical analysis and assertions are supported by extensive experimental evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMETRICS Performance Evaluation ReviewMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207