MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014287398 · doi:10.1044/2019_lshss-19-00022

Morphological Errors in Monolingual Spanish-Speaking Children With and Without Developmental Language Disorders

2020· article· en· W3014287398 sur OpenAlexaff
Anny Castilla-Earls, Alejandra Auza Benavides, Ana Teresa Pérez‐Leroux, Katrina Fulcher-Rood, Christopher D. Barr

Notice bibliographique

RevueLanguage Speech and Hearing Services in Schools · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésCliticLinguisticsPsychologyVerbObject (grammar)Set (abstract data type)AgreementLogistic regressionTask (project management)PronounComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study was to identify which morphological markers have the best diagnostic accuracy to identify developmental language disorders (DLD) in monolingual Spanish-speaking children. Method The participants in this study included 50 Spanish-speaking monolingual children with ( n = 25) and without ( n = 25) DLD. Data collection took place in Mexico. Children were administered a comprehensive elicitation task that set up felicitous contexts to produce morphological structures previously identified as problematic for Spanish-speaking children with DLD: articles, direct object pronouns, adjectives, plurals, verb conjugations, and the subjunctive in Spanish. Results Statistically significant group differences between children with and without DLD were found for all morphological structures examined but plurals. Logistic regression analyses suggested that a model that included clitic and verbs was the best model to uniquely predict group membership. This model showed sensitivity of 96% and specificity of 80%. Conclusion Clitics and verbs should be considered morphological markers of DLD in monolingual Spanish-speaking children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage Speech and Hearing Services in SchoolsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207