<i>Borrelia afzelii</i> does not suppress the development of anti-tick immunity in bank voles
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Vector-borne pathogens manipulate their vertebrate hosts to enhance their transmission to arthropod vectors. The ability of vertebrate hosts to develop acquired immunity against arthropod vectors represents an existential threat for both the vector and the pathogen. The purpose of the study was to test whether the tick-borne spirochete bacterium Borrelia afzelii could suppress the development of acquired immunity to its tick vector Ixodes ricinus in the bank vole Myodes glareolus , which is an important host for both the tick and the pathogen. We created a group of B. afzelii -infected bank voles and an uninfected control group by exposing lab-reared animals to infected or uninfected ticks. At 1, 2, and 3 months post-infection, all bank voles were infested with larval I. ricinus ticks. The bank voles developed a strong antibody response against tick salivary gland extract proteins. This anti-tick immunity had negative effects on tick fitness traits including engorged larval weight, unfed nymphal weight, larva-to-nymph molting time and larva-to-nymph molting success. Infection with B. afzelii did not suppress the development of acquired immunity against I. ricinus ticks. The development of anti-tick immunity was strongly correlated with a dramatic temporal decline in both the bacterial abundance in the host ear tissues and the host-tick transmission success of B. afzelii . Our study suggests that the development of anti-tick immunity in bank voles has important consequences for the density of infected ticks and the risk of Lyme borreliosis. Importance Many pathogens enhance their persistence and transmission by suppressing the immune system of their host. We used an experimental infection approach to test whether the Lyme disease pathogen, Borrelia afzelii , could suppress the development of acquired immunity against its tick vector ( Ixodes ricinus ) in the bank vole ( Myodes glareolus ), but found no evidence for this phenomenon. Uninfected and B. afzelii -infected bank voles both developed a strong IgG antibody response against tick salivary gland extract following repeated infestations with I. ricinus ticks. The development of anti-tick immunity was negatively correlated with the abundance of B. afzelii in ear tissue biopsies and with host-to-tick transmission to I. ricinus ticks. Our study suggests that anti-tick immunity in the bank vole reduces the prevalence of this important tick-borne pathogen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».