MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014294803 · doi:10.1123/iscj.2019-0029

Challenges Experienced by Women High-Performance Coaches: Sustainability in the Profession

2020· article· en· W3014294803 sur OpenAlexaff
Göran Kenttä, Marte Bentzen, Kristen Dieffenbach, Peter Olusoga

Notice bibliographique

RevueInternational Sport Coaching Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingThematic analysisMental healthSustainabilityBurnoutPsychologyAthletesEliteApplied psychologyElite athletesMedical educationClinical psychologyMedicineQualitative researchPsychiatrySociologyPolitical sciencePhysical therapyPsychotherapistSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-performance (HP) coaching is a demanding profession. The proportion of woman HP coaches is reported to be in the range of 8.4–20%. Mental health concerns in elite sports have recently gained attention, but mainly focusing on athletes. Beyond coach burnout, limited attention has been given to coaches’ mental health. A recent coach burnout review included only one paper that focused exclusively on women. It has been argued that women HP coaches face greater challenges in a male-dominated coaching culture. The purpose of this study was to explore challenges experienced by women HP coaches and their perceived associations with sustainability and mental health. Thirty-seven female HP coaches participated by answering a semistructured, open-ended questionnaire. All responses were analyzed using inductive thematic analysis, which resulted in two general dimensions: challenges of working as women HP coaches and sustainability and well-being as women HP coaches. Overall, results indicate that challenges reported might be common not only for all HP coaches, but also highlight gender-specific elements. Consequently, coach retention and sustainability would benefit from more attention on well-being and mental health among HP coaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Sport Coaching JournalMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207