Influence of polymorphisms in <i>VEGF</i>, <i>TNF-α</i>, and <i>GSTP1</i> genes on retinopathy of prematurity risk: a Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the influence of polymorphisms in vascular endothelial growth factor (VEGF), tumor necrosis factor-α (TNF-α), and glutathione S-transferase Pi isoform (GSTP1) genes on retinopathy of prematurity (ROP) risk, we performed a Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA)-compliant meta-analysis.Methods: An exhaustive search was conducted in PubMed, Web of Science, and CNKI for genetic studies evaluating the relationship between VEGF (−460 T/C, +936 C/T, −634 G/C, and −2578 C/A), TNF-α (−308 G/A) and GSTP1 (Ile/Val) polymorphisms and ROP risk from inception until November 2019. Odds ratio (OR) with the 95% confidence interval (CI) were used for estimating combined effect size. The quality of the included studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS).Results: A total of 14 studies met the inclusion criteria. The meta-analyses revealed that VEGF − 460 T/C was associated with ROP risk in the allele model (C vs. T, OR = 0.83, 95% CI: 0.74–0.94, POR=0.004), homozygous gene model (CC vs. TT, OR = 0.70, 95% CI: 0.54–0.91, POR=0.008), dominant gene model (CC + TC vs. TT, OR = 0.80, 95% CI: 0.67–0.95, POR = 0.012), and recessive gene model (CC vs. TC + TT, OR = 0.74, 95% CI: 0.59–0.94, POR = 0.014). However, we did not find significant differences in the genotype and allele distribution of VEGF + 936 C/T, −634 G/C, −2578 C/A, TNF-α − 308 G/A and GSTP1 Ile/Val polymorphisms, between ROP and control group (p > .05).Conclusions: VEGF polymorphism −460 T/C was associated with a lower ROP risk. Further research is warranted to investigate haplotype effects of VEGF polymorphisms on the risk of ROP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».