MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014313718 · doi:10.3996/092019-jfwm-082

Exploratory Surveys of Migratory Birds Breeding in the Western and Central Canadian Arctic 2005–2011

2020· article· en· W3014313718 sur OpenAlexaboutno aff
Pamela R. Garrettson, Kammie L. Kruse, Timothy J. Moser, Deborah J. Groves

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish and Wildlife Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyWaterfowlWildlifeTundraArcticHabitatFisheryWildlife refugeEcologySubarctic climateSeabirdBreeding pairAbundance (ecology)Aerial surveyBiologyPredationArchaeologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Canadian Arctic and subarctic are the primary breeding areas of many species of North American water and land birds. Because of the remote location and the logistical difficulties of working there, wildlife biologists have not systematically surveyed most important areas for wildlife, nor have they surveyed these areas very frequently. During the summers of 2005–2011, various Joint Ventures, and U.S., Canadian, and state wildlife agencies and other partners funded exploratory fixed-wing aircraft surveys of migratory birds (excluding passerines and shorebirds) in important habitats in Canada's western and central Arctic. Our objectives were to provide access to the complete survey dataset (all bird and mammal observations and associated location data) and summarize information on several species. Thus, we produced maps of average relative density and estimates of abundance in the survey area for cackling geese Branta hutchinsii, greater white-fronted geese Anser albifrons, tundra swans Cygnus columbianus, king eiders Somateria spectabilis, long-tailed ducks Clangula hyemalis, white-winged Melanitta fusca and surf Melanitta perspicillatas scoters, and yellow-billed Gavia adamsii, red-throated Gavia stellata, and Pacific Gavia pacifica loons. We reviewed previous survey efforts in the area and, where possible, compared them with our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish and Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207