MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014328525 · doi:10.1098/rstb.2019.0232

A sleep spindle framework for motor memory consolidation

2020· review· en· W3014328525 sur OpenAlexaff
Arnaud Boutin, Julien Doyon

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory consolidationProcedural memoryConsolidation (business)NeuroscienceSleep spindleSleep (system call)PsychologyComputer scienceMotor learningSlow-wave sleepElectroencephalographyHippocampusCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep spindle activity has repeatedly been found to contribute to brain plasticity and consolidation of both declarative and procedural memories. Here we propose a framework for motor memory consolidation that outlines the essential contribution of the hierarchical and multi-scale periodicity of spindle activity, as well as of the synchronization and interaction of brain oscillations during this sleep-dependent process. We posit that the clustering of sleep spindles in 'trains', together with the temporally organized alternation between spindles and associated refractory periods, is critical for efficient reprocessing and consolidation of motor memories. We further argue that the long-term retention of procedural memories relies on the synchronized (functional connectivity) local reprocessing of new information across segregated, but inter-connected brain regions that are involved in the initial learning process. Finally, we propose that oscillatory synchrony in the spindle frequency band may reflect the cross-structural reactivation, reorganization and consolidation of motor, and potentially declarative, memory traces within broader subcortical-cortical networks during sleep. This article is part of the Theo Murphy meeting issue 'Memory reactivation: replaying events past, present and future'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207