MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014336304 · doi:10.1121/10.0000971

Techniques for distinguishing between impulsive and non-impulsive sound in the context of regulating sound exposure for marine mammals

2020· article· en· W3014336304 sur OpenAlexaff
Bruce Martin, Klaus Lücke, David R. Barclay

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSound exposureKurtosisSound (geography)QUIETAudiologyMarine mammalAcousticsSound pressureAbsolute threshold of hearingCrest factorNoise (video)Context (archaeology)Environmental scienceComputer scienceHearing lossMedicineMathematicsBiologyStatisticsTelecommunicationsEcologyPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulations designed to mitigate the effects of man-made sounds on marine mammal hearing specify maximum daily sound exposure levels. The limits are lower for impulsive than non-impulsive sounds. The regulations do not indicate how to quantify impulsiveness; instead sounds are grouped by properties at the source. To address this gap, three metrics of impulsiveness (kurtosis, crest factor, and the Harris impulse factor) were compared using values from random noise and real-world ocean sounds. Kurtosis is recommended for quantifying impulsiveness. Kurtosis greater than 40 indicates a sound is fully impulsive. Only sounds above the effective quiet threshold (EQT) are considered intense enough to accumulate over time and cause hearing injury. A functional definition for EQT is proposed: the auditory frequency-weighted sound pressure level (SPL) that could accumulate to cause temporary threshold shift from non-impulsive sound as described in Southall, Finneran, Reichmuth, Nachtigall, Ketten, Bowles, Ellison, Nowacek, and Tyack [(2019). Aquat. Mamm. 45, 125-232]. It is known that impulsive sounds change to non-impulsive as these sounds propagate. This paper shows that this is not relevant for assessing hearing injury because sounds retain impulsive character when SPLs are above EQT. Sounds from vessels are normally considered non-impulsive; however, 66% of vessels analyzed were impulsive when weighted for very-high frequency mammal hearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207