Mapping quantitative trait loci associated with leaf rust resistance in five spring wheat populations using single nucleotide polymorphism markers
Notice bibliographique
Résumé
Growing resistant wheat (Triticum aestivum L) varieties is an important strategy for the control of leaf rust, caused by Puccinia triticina Eriks. This study sought to identify the chromosomal location and effects of leaf rust resistance loci in five Canadian spring wheat cultivars. The parents and doubled haploid lines of crosses Carberry/AC Cadillac, Carberry/Vesper, Vesper/Lillian, Vesper/Stettler and Stettler/Red Fife were assessed for leaf rust severity and infection response in field nurseries in Canada near Swift Current, SK from 2013 to 2015, Morden, MB from 2015 to 2017 and Brandon, MB in 2016, and in New Zealand near Lincoln in 2014. The populations were genotyped with the 90K Infinium iSelect assay and quantitative trait loci (QTL) analysis was performed. A high density consensus map generated based on 14 doubled haploid populations and integrating SNP and SSR markers was used to compare QTL identified in different populations. AC Cadillac contributed QTL on chromosomes 2A, 3B and 7B (2 loci), Carberry on 1A, 2B (2 loci), 2D, 4B (2 loci), 5A, 6A, 7A and 7D, Lillian on 4A and 7D, Stettler on 2D and 6B, Vesper on 1B, 1D, 2A, 6B and 7B (2 loci), and Red Fife on 7A and 7B. Lillian contributed to a novel locus QLr.spa-4A, and similarly Carberry at QLr.spa-5A. The discovery of novel leaf rust resistance QTL QLr.spa-4A and QLr.spa-5A, and several others in contemporary Canada Western Red Spring wheat varieties is a tremendous addition to our present knowledge of resistance gene deployment in breeding. Carberry demonstrated substantial stacking of genes which could be supplemented with the genes identified in other cultivars with the expectation of increasing efficacy of resistance to leaf rust and longevity with little risk of linkage drag.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».