Surgical excision of iridociliary tumors using a postero‐anterior cyclo‐iridectomy and thermocautery in two dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report the surgical excision of an iridociliary adenoma and iridal melanocytoma using a postero-anterior cyclo-iridectomy in two dogs. PROCEDURE: A 7 year old neutered male English springer spaniel (case 1) and a 7 year old neutered male Labrador mix (case 2) were presented for evaluation of an intrairidal mass OS. RESULTS: Complete ophthalmic examination revealed a large, dorsonasal, well-demarcated, intrairidal mass OS. A tan to pink intrairidal mass extending into the iridocorneal angle (case 1) and a pigmented intrairidal mass (case 2) were present. B-mode ultrasonography showed a focal, soft tissue, homogenous mass within the uvea adjacent to and contacting the lens. Neither pars plana involvement nor vitreal extension was present. A postero-anterior cyclo-iridectomy was performed through a polyhedral scleral flap. Thermocautery was used to complete the cyclo-iridectomy (case 1) and partial iridectomy (case 2) to excise the mass en bloc. Histopathology revealed a completely excised iridociliary adenoma (case 1) and iris melanocytoma (case 2). The surgery sites healed without complication. Mild uveitis (cases 1 and 2), scant vitreal hemorrhage (case 1), and mild hyphema (case 2) were present three days postoperatively but had resolved ten days postoperatively. The patients remain visual twenty-two months (case 1) and seven months (case 2) postoperatively with a normal intraocular examination other than an iridal defect and mild dorsonasal lens capsular opacities. CONCLUSIONS: The surgical approach described in these cases is utilized in physician-based medicine. This approach and the use of thermocautery provide a viable surgical option for excision of large iridociliary tumors in dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».