MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014346449 · doi:10.1177/2515127420917355

A Systematic Literature Review of Teacher Entrepreneurship

2020· article· en· W3014346449 sur OpenAlexaff
Najmeh Keyhani, Mi Song Kim

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Education and Pedagogy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipConceptualizationSystematic reviewWork (physics)SociologyDoorsEngineering ethicsPublic relationsPsychologyPedagogyKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher entrepreneurship has received increasing attention over the past 15 years. However, the concept remains underdeveloped and understudied. To fill this gap in the literature, we aim to conceptualize teacher entrepreneurship through a systematic literature review of current scholarly work on the topic. Results of our study provide competencies and traits which are commonly attributed to teacher entrepreneurs, along with actions which they carry out. Teacher entrepreneurs are socially motivated individuals who are innovative, collaborative, proactive, opportunity-minded, present in their work, knowledgeable, dedicated, resourceful, risk tolerant, visionary, and self-improvement oriented. Actions related to these competencies along with more detailed examples from the literature are provided. This systematic conceptualization of teacher entrepreneurship could potentially create a scholarly basis for future work to build on, both in the education and entrepreneurship fields. Interdisciplinary work of this kind may also open doors for these two fields to learn from and contribute to each other. Results of this study can also facilitate the recognition and support of current teacher entrepreneurs and help pave the way for new entrepreneurs to flourish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0350,025
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Education and PedagogyMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207