Relative Effectiveness of the Cell-Cultured Quadrivalent Influenza Vaccine Compared to Standard, Egg-derived Quadrivalent Influenza Vaccines in Preventing Influenza-like Illness in 2017–2018
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Influenza antigens may undergo adaptive mutations during egg-based vaccine production. In the 2017-2018 influenza season, quadrivalent, inactivated cell-derived influenza vaccine (ccIIV4) vaccine was produced using A(H3N2) seed virus propagated exclusively in cell culture, thus lacking egg adaptive changes. This United States study estimated relative vaccine effectiveness (rVE) of ccIIV4 vs egg-derived quadrivalent vaccines (egg-derived IIV4) for that season. METHODS: Vaccination, outcome, and covariate data were ascertained retrospectively from a electronic medical record (EMR) dataset and analyzed. The study cohort included patients ≥ 4 years of age. rVE was estimated against influenza-like illness (ILI) using diagnostic International Classification of Diseases, Ninth or Tenth Revision codes. The adjusted odds ratios used to derive rVE estimates were estimated from multivariable logistic regression models adjusted for age, sex, race/ethnicity, geographic region, and health status. RESULTS: Overall, 92 187 individuals had a primary care EMR record of ccIIV4 and 1 261 675 had a record of egg-derived IIV4. In the ccIIV4 group, 1705 narrowly defined ILI events occurred, and 25 645 occurred in the standard egg-derived IIV4 group. Crude rVE was 9.2% (95% confidence interval [CI], 4.6%-13.6%). When adjusted for age, sex, health status, comorbidities, and geographic region, the estimated rVE changed to 36.2% (95% CI, 26.1%-44.9%). CONCLUSIONS: ccIIV4, derived from A(H3N2) seed virus propagated exclusively in cell culture, was more effective than egg-derived IIV4 in preventing ILI during the 2017-2018 influenza season. This result suggests that cell-derived influenza vaccines may have greater effectiveness than standard egg-derived vaccines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».