MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014351387 · doi:10.1111/dom.14043

Differential glycaemic control with basal insulin glargine 300 <scp>U/mL</scp> versus degludec 100 <scp>U/mL</scp> according to kidney function in type 2 diabetes: A subanalysis from the <scp>BRIGHT</scp> trial

2020· article· en· W3014351387 sur OpenAlexaff
Martin Haluzı́k, Alice Cheng, Dirk Müller‐Wieland, Jukka Westerbacka, Zsolt Bosnyák, Felipe Lauand, Lydie Melas‐Melt, Janaka Karalliedde, Julio Rosenstock, Geremia B. Bolli

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésInsulin degludecMedicineRenal functionInsulin glargineInternal medicineUrologyDiabetes mellitusType 2 diabetesConfidence intervalEndocrinologyKidney diseaseGastroenterologyRandomized controlled trialType 1 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Chronic kidney disease (CKD) challenges diabetes management and is associated with increased cardiovascular morbidity and mortality. We examined whether clinical outcomes with insulin glargine 300 U/mL (Gla‐300) and insulin degludec 100 U/mL (IDeg‐100) are affected by renal function in a prespecified subgroup analysis from the BRIGHT trial. Materials and methods BRIGHT (NCT02738151) was a multicentre, open‐label, randomized, active‐controlled, two‐arm, parallel‐group, 24‐week study in insulin‐naïve uncontrolled type 2 diabetes (T2D). Participants were randomized 1:1 to evening Gla‐300 (n = 466) or IDeg‐100 (n = 463) and stratified based on baseline estimated glomerular filtration rate (eGFR) for this analysis. Results Heterogeneity of treatment effect across renal function subgroups was observed ( P = .02), reflecting a greater mean glycated haemoglobin (HbA1c) reduction from baseline to week 24 with Gla‐300 versus IDeg‐100 in the eGFR <60 mL/min/1.73 m 2 subgroup (least squares mean difference: −0.43% [95% confidence interval: −0.74% to −0.12%]), while there were no differences in hypoglycaemia incidence or rates over 24 weeks in that subgroup. HbA1c reductions were similar between treatments in the other eGFR subgroups. However, heterogeneity was observed for annualized rates of anytime (24 hours) or nocturnal (00:00‐05:59 hours) confirmed hypoglycaemia (≤70 mg/dL [≤3.9 mmol/L]) over 24 weeks showing less hypoglycaemia with Gla‐300 versus IDeg‐100 in the ≥90 mL/min/1.73 m 2 . Conclusions Kidney function seems to affect the glucose‐lowering effects of Gla‐300 versus IDeg‐100 in insulin‐naïve T2D. Greater HbA1c reductions with Gla‐300 without increase in hypoglycaemia risk, were observed in patients with eGFR <60 mL/min/1.73 m 2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207