Policy Forum: Tax Reform in Canada's 43rd Parliament—Politics, Policy, and Second-Best Choices
Notice bibliographique
Résumé
A minority Parliament in Ottawa will require that the government and the opposition parties search for areas of policy convergence. One area where there is potential for cooperation is action on a comprehensive review of the federal tax system, which was an election commitment by multiple political parties. There is scope for a review exercise that ultimately can enhance the efficiency and equity of the federal tax code. But such a review will need to recognize that tax policy and politics cannot be divorced from one another. This article presents a critical analysis of calls for a royal commission or adoption of the "big-bang" model for tax reform. These approaches to tax reform assume that politics is a major barrier to evidence-based tax reform and that political impulses need to be minimized or excluded from the process. This perspective neglects the normative aspects of tax policy and the extent to which policy choices are shaped by a complex mix of interests, preferences, and values. Instead, the author argues for a reform exercise that is rooted in political institutions and processes. In particular, he proposes an incremental yet systematic model for tax reform that draws from the 2007-2011 experience with "strategic reviews" of program spending at the federal level. This model would envision the government conducting thematic reviews of tax expenditures (focusing, for example, on home ownership, retirement and savings, and clean energy investments) on a regular, ongoing basis, in order to gradually rationalize the federal tax system by consolidating and redesigning current tax expenditures. The results may be less transformative in the short term than those potentially achievable by alternative approaches, but will ultimately lead to more durable reform over the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,008 |
| Communication savante | 0,023 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».