Traffic Flow Prediction With Missing Data Imputed by Tensor Completion Methods
Notice bibliographique
Résumé
Missing data is inevitable and ubiquitous in intelligent transportation systems (ITSs). A handful of completion methods have been proposed, among which the tensor-based models have been shown to be the most advantageous for missing traffic data imputation. Despite their superior imputation accuracies, the adoption of these imputed data is not uniform in modern ITSs applications. The primary goal of this paper is to explore how to use tensor completion methods to support ITSs. In particular, we study how to improve traffic flow prediction accuracy under different missing scenarios. Specifically, three common missing scenarios including element-wise random missing, time-structured missing, and space-structured missing are considered. Four classical tensor completion models including Smooth PARAFAC Decomposition based Completion (SPC), CP Decomposition-based (CP-WOPT) Completion, Tucker Decomposition-based Completion (TDI), and High-accuracy Low-rank Tensor Completion (HaLRTC) are used to impute the missing data. Four well-known prediction methods including Support Vector Regression (SVR), K-nearest Neighbor (KNN), Gradient Boost Regression Tree (GBRT), and Long Short-term Memory (LSTM) are tested. The simple mean value interpolation completed traffic data is regarded as the baseline data. The extensive experiments show that improvements of traffic flow prediction can be achieved by increasing missing traffic data imputation accuracy at most cases. Interestingly we find that prediction accuracy cannot be improved by an imputation model when the sparsely observed training datasets already provide sufficient training samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».