Safety of dapagliflozin in a broad population of patients with type 2 diabetes: Analyses from the DECLARE‐TIMI 58 study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate comprehensively the safety of dapagliflozin in patients with type 2 diabetes (T2DM), with emphasis placed on potential safety concerns related to the sodium-glucose co-transporter-2 inhibitor class. METHODS: In the Dapagliflozin Effect on Cardiovascular Events - Thrombolysis in Myocardial Infarction 58 (DECLARE-TIMI 58) study, 17 160 patients with T2DM were randomized to dapagliflozin or placebo and followed for a median of 4.2 years. Safety was evaluated in 17 143 patients receiving at least one dose of study drug. RESULTS: Acute kidney injury occurred less frequently with dapagliflozin, and adverse events suggestive of volume depletion were balanced between treatment groups, both irrespective of baseline estimated glomerular filtration rate, blood pressure, diuretic or loop diuretic use (interaction P values >0.05). Fractures and malignancies were balanced between the groups, irrespective of sex, diabetes duration or smoking (interaction P values >0.05) and fewer cases of bladder cancer occurred in the dapagliflozin versus the placebo group. Diabetic ketoacidosis was very rare, but more frequent with dapagliflozin versus placebo (27 vs. 12 patients with events; P = 0.02), yet signs, symptoms and contributing factors were similar in the two groups. Major hypoglycaemia occurred less frequently with dapagliflozin versus placebo, regardless of baseline use of either insulin or sulphonylureas (interaction P values >0.05). There were more adverse events of genital infections leading to discontinuation of study drug in the dapagliflozin versus the placebo group, but serious genital infections were few and balanced between treatment groups. Urinary tract infections, acute pyelonephritis and urosepsis were also balanced between treatment groups. CONCLUSIONS: Dapagliflozin was well tolerated. The long duration and large number of patient-years in DECLARE-TIMI 58 comprehensively addressed previous safety questions, confirming the robust safety profile of dapagliflozin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».