A Canadian River Ice Database from the National Hydrometric Program Archives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. River ice, like open-water conditions, is an integral component of the cold-climate hydrological cycle. The annual succession of river ice formation, growth, decay and clearance can include low flows and ice jams, as well as midwinter and spring break-up events. Reports and associated data of river ice occurrence are often limited to single locations or regional assessments, are season-specific, and use readily available data. Within Canada, the National Hydrometric Program (NHP) operates a network of gauging stations with water level as the primary measured variable to derive discharge. In the late 1990s, the Water Science and Technology Directorate of Environment and Climate Change Canada initiated a long-term effort to compile, archive and extract river-ice-related information from NHP hydrometric records. This data article describes the original research data set produced by this near 20-year effort: the Canadian River Ice Database (CRID). The CRID holds almost 73 000 recorded variables from a subset of 196 NHP stations throughout Canada that were in operation within the period 1894 to 2015. Over 100 000 paper and digital files were reviewed, representing 10 378 station years of active operation. The task of compiling this database involved manual extraction and input of more than 460 000 data entries on water level, discharge, ice thickness, date, time and data quality rating. Guidelines on the data extraction, rating procedure and challenges are provided. At each location, time series of up to 15 variables specific to the occurrence of freeze-up and winter-low events, midwinter break-up, ice thickness, spring break-up, and maximum open-water level were compiled. This database follows up on several earlier efforts to compile information on river ice, which are summarized herein, and expands the scope and detail for use in Canadian river ice research and applications. Following the Government of Canada Open Data initiative, this original river ice data set is available at https://doi.org/10.18164/c21e1852-ba8e-44af-bc13-48eeedfcf2f4 (de Rham et al., 2020).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».