MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014419516 · doi:10.3171/2020.1.focus2058

Introduction. Surgical treatment of epilepsy

2020· article· en· W3014419516 sur OpenAlexaff
Guy M. McKhann, Andrew W. McEvoy, Robert E. Gross, Stéphan Chabardès

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensAbbott (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyMedicineEpilepsy surgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

pilEpsy surgery is an exciting and dynamic field within neurosurgery.Advances in neuroimaging, neuroscience, neuromodulation, laser technology, robotics, and invasive neuromonitoring are being combined to make epilepsy surgery less invasive, safer, and in some cases more effective.This issue of Neurosurgical Focus contains articles representing the gamut of epilepsy surgery.Several papers highlight surgical techniques for specific pathologies and/or brain locations.Of particular technical interest is the excellent description of the paramedian supracerebellar approach for selective amygdalohippocampectomy.Another group of articles details the results of surgical series for various approaches and pathologies such as cavernomas, pediatric hemispherotomy, and temporal lobectomy in elderly patients.Several submissions focus on ways in which advanced neuroimaging contributes to selecting epilepsy surgery candidates.Other papers describe aspects of procedures new(er) to North American epilepsy surgery, including stereotactic laser ablation/ laser interstitial thermal therapy (LITT) and stereo-EEG (SEEG).Important research topics include the extension of SEEG recording to study the limbic thalamus in human epilepsy and the potential for interneuron transplantation as a human epilepsy therapy.This issue of Neurosurgical Focus represents an international sampling of many of the subject areas that make epilepsy surgery a technically challenging, progressively evolving, and scientifically fruitful field within neurosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207