Notice bibliographique
Résumé
Les relations publiques ont mis du temps à s’imposer comme champ d’études légitime en communication, notamment en raison des balbutiements de la profession, marqués par des pratiques douteuses sur le plan éthique. S’appuyant sur les développements théoriques des années 1980, dont le modèle de l’excellence en relations publiques de James E. Grunig, l’UQAM fait preuve d’audace en mettant sur pied, au milieu des années 1990, le premier programme en Amérique du Nord entièrement consacré à l’enseignement des relations publiques en français. Dès le départ, des liens étroits seront établis entre le programme et les milieux de pratique, ce que concrétise la création de la Chaire de relations publiques et de communication marketing. La recherche associée à ce champ d’études prendra son essor au fil de l’arrivée de professeures et professeurs spécialisés, entre autres, en communication de risque et de crise, en communication politique, en stratégies de médiatisation, en analyse de discours et en usage des médias socionumériques à des fins de relations publiques, faisant de l’UQAM un pôle important dans l’étude de ce champ et une référence pertinente pour les milieux de pratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».