MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014438299 · doi:10.1249/mss.0000000000002353

Using TENS to Enhance Therapeutic Exercise in Individuals with Knee Osteoarthritis

2020· article· en· W3014438299 sur OpenAlexaboutno aff
Brian Pietrosimone, Brittney A. Luc‐Harkey, Matthew S. Harkey, Hope Davis‐Wilson, Steven J. Pfeiffer, Todd A. Schwartz, Daniel Nissman, Darin A. Padua, J. Troy Blackburn, Jeffrey T. Spang

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésWOMACPhysical therapyOsteoarthritisMedicinePhysical medicine and rehabilitationTranscutaneous electrical nerve stimulationRandomized controlled trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) facilitates quadriceps voluntary activation in experimental settings. Augmenting therapeutic exercise (TE) with TENS may enhance the benefits of TE in individuals with knee osteoarthritis (KOA) and quadriceps voluntary activation failure (QVAF). PURPOSE: This study aimed to determine the effect of TENS + TE on patient-reported function, quadriceps strength, and voluntary activation, as well as physical performance compared with sham TENS + TE (Sham) and TE alone in individuals with symptomatic KOA and QVAF. METHODS: Ninety individuals participated in a double-blinded randomized controlled trial. Everyone received 10 standardized TE sessions of physical therapy. TENS + TE and Sham groups applied the respective devices during all TE sessions and throughout activities of daily living over 4 wk. The Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), quadriceps strength, and voluntary activation, as well as a 20-m walk test, chair-stand test, and stair-climb test were performed at baseline, after the 4-wk intervention (post 1) and at 8 wk after the start of the intervention (post 2). Mixed-effects models were used to determine between-group differences between baseline and post 1, as well as baseline and post 2. RESULTS: Improvements in WOMAC subscales, quadriceps strength, and voluntary activation, 20-m walk times, chair-stand repetitions, and stair-climb time were found at post 1 and post 2 compared with baseline for all groups (P < 0.05). WOMAC Pain and Stiffness improved in the TENS + TE group compared with TE alone at post 1 (P < 0.05); yet, no other between-group differences were found. CONCLUSIONS: TE effectively improved patient-reported function, quadriceps strength, and voluntary activation, as well as physical performance in individuals with symptomatic KOA and QVAF, but augmenting TE with TENS did not improve the benefits of TE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207