MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014447116 · doi:10.4103/jrms.jrms_209_19

Effect of donepezil and memantine on improvement of cognitive function in patients with temporal lobe epilepsy

2020· article· en· W3014447116 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamadreza Najafi, Marjan Oustad, Jafar Mehvari Habibabadi, Amin Rastgoo, Zahrasadat Mortazavi, Mitra Rahiminejad

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Medical Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilMemantineMedicineMontreal Cognitive AssessmentCognitionTemporal lobeEpilepsyAnesthesiaInternal medicineCognitive impairmentDementiaPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive impairment is a common complication of patients with temporal lobe epilepsy (TLE). Therefore, the aim of this study was to compare the effects of donepezil and memantine on improving the cognitive function of patients with TLE. Materials and Methods: In a clinical trial study, 70 patients with TLE were divided into two groups of 35 each: 10 mg doses of donepezil (first group) and memantine (second group) were applied for 16 weeks. The level of cognitive function of patients in both groups before and after treatment was determined using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test. Results: The mean score of MoCA before and after intervention was 23.55 ± 3.67 and 26.09 ± 2.5, respectively, in the group treated with memantine, and the mean score of intervention was significantly improved (P < 0.001). In the group treated with donepezil, the score before and after the operation was 23.87 ± 3.18 and 24.35 ± 2.17, respectively, and no significant difference was observed in this group (P = 0.38). Conclusion: Hence, memantine was better than donepezil in the improvement of cognitive impairment in patients with TLE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Medical SciencesMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207