Clinical Efficacy of Laparoscopy and Hystroscopic Dilation and Curettage Procedure in Managing Cesarean Scar Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the success rate of laparoscopy and hysteroscopic Dilation & Curettage in treating cesarean scar pregnancy. Methods: This cross-sectional study was carried on patients suspicious to CSP referred to Imam Khomeini Hospital, Ahvaz from Jun 2016 to March 2018. Gestational site was carefully evaluated by hysteroscopy and then curettage was carried out under laparoscopic guidance. The primary outcome in the study was time interval from treatment to hCG resolution. Moreover, the secondary outcomes were vaginal bleeding time and residual mass size. Results: In this study, 30 women with intrauterine CSP were evaluated. Of these, 5 had live embryos and 25 had dead fetuses. The success rate of treatment was 100%. Only one patient needed to transfusion. The mean and median duration of Bhcg resolution were 30.9 and 28 days, respectively. Moreover, The mean and median duration of vaginal bleeding were 30.9 and 28 days, respectively. The mean level of residual mass was 9.8 mm3 (ranged from 1 to 25 mm3). Conclusion: Overall, the findings of this study showed that D&C effectively treated CSP patients (100% success rate), reduced the time of Bhcg resolution and also reduced vaginal bleeding time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».