MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014453666 · doi:10.2478/jaiscr-2020-0006

Combining Classifiers for Foreign Pattern Rejection

2020· article· en· W3014453666 sur OpenAlexaff
Władysław Homenda, Agnieszka Jastrzębska, Witold Pedrycz, Fusheng Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Soft Computing Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceSet (abstract data type)Simple (philosophy)Data miningPattern recognition (psychology)ArchitectureArtificial intelligenceGarbageMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we look closely at the issue of contaminated data sets, where apart from legitimate (proper) patterns we encounter erroneous patterns. In a typical scenario, the classification of a contaminated data set is always negatively influenced by garbage patterns (referred to as foreign patterns). Ideally, we would like to remove them from the data set entirely. The paper is devoted to comparison and analysis of three different models capable to perform classification of proper patterns with rejection of foreign patterns. It should be stressed that the studied models are constructed using proper patterns only, and no knowledge about the characteristics of foreign patterns is needed. The methods are illustrated with a case study of handwritten digits recognition, but the proposed approach itself is formulated in a general manner. Therefore, it can be applied to different problems. We have distinguished three structures: global, local, and embedded, all capable to eliminate foreign patterns while performing classification of proper patterns at the same time. A comparison of the proposed models shows that the embedded structure provides the best results but at the cost of a relatively high model complexity. The local architecture provides satisfying results and at the same time is relatively simple.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Soft Computing ResearchMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207