Lifeboat or sinking ship: will the size and shape of Old-Growth Management Areas provide viable future habitat for temperate rainforest lichens?
Notice bibliographique
Résumé
The Kispiox Timber Supply Area, a 1.3 million ha region in northwestern British Columbia, Canada, supports a significant assemblage of temperate rainforest (oceanic) lichens that depend on old forests. Given their known sensitivity to edge effects, we ask whether or not the current configuration of Kispiox Old-Growth Management Area (OGMA) reserves will provide viable future habitat for oceanic lichens as surrounding landscapes are progressively logged in coming decades. Landscape indicators were calculated from provincial map data sets. Old Interior Cedar–Hemlock biogeoclimatic zone forests, the primary habitat for Kispiox oceanic lichens, had a landscape shape index of 6.4 in OGMAs, indicative of elongate shapes susceptible to edge effects. Mean patch size in OGMAs was 43 ha, with the largest patch size being 1 378 ha. In contrast, the landscape shape index for pre-industrial old cedar–hemlock forests was 1.3, with a mean patch size of 1 293 ha and largest patch size of 23 357 ha. When modelled edge effects were extended to 120 m, only 25% of cedar–hemlock forests in Kispiox OGMAs remained interior habitat (7 754 ha total). Adoption of silvicultural practices that maintain buffer zones around existing OGMAs, and the designation of additional OGMAs, especially in watersheds with intact old cedar–hemlock forests, is recommended to conserve oceanic lichen communities in the Kispiox region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».