MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014496600 · doi:10.32604/cmc.2020.05746

Sliding-mode PID Control of UAV Based on Particle Swarm Parameter Tuning

2020· article· en· W3014496600 sur OpenAlexaff
Yunping Liu, Xingxing Yan, Fei Yan, Ze Yin Xu, Weiyan Shang

Notice bibliographique

RevueComputers, materials & continua/Computers, materials & continua (Print) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)PID controllerSliding mode controlParticle swarm optimizationRotor (electric)UnderactuationStability (learning theory)EngineeringMode (computer interface)Control systemComputer scienceControl engineeringControl (management)Nonlinear systemArtificial intelligencePhysicsTemperature controlAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the coupled motion between the rotor unmanned aerial vehicle (UAV) and the manipulator, the underactuation characteristics of the system itself, and the influence of external uncertainties, the stability of the rotor UAV’s manipulator control system is difficult to control. Based on the dynamic model of the rotor UAV, the stability of the whole UAV manipulator control system is improved by using the piecewise cost function, the compression factor particle swarm optimization (PSO) algorithm and the sliding mode PID to establish the sliding mode PID control stability method based on the PSO. Compared with the sliding mode PID control method, this method solves the serious buffeting problem in the sliding mode control, reduces the influence of the external disturbance and realizes the attitude stabilization control of the UAV manipulator quickly and accurately, thus shortens the system adjustment time and improves the anti-interference ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers, materials & continua/Computers, materials & continua (Print)Même sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207