Multimodality Assessment of Thoracic Aortic Dimensions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to compare thoracic aortic measurements between computed tomography (CT), magnetic resonance imaging (MRI), and transthoracic echocardiography (TTE). MATERIALS AND METHODS: A total of 127 patients (mean age: 45±18 y, 49% male) who had undergone CT and MRI evaluation of the thoracic aorta at a single tertiary referral hospital within a 6-month interval between 2007 and 2017 were included in this retrospective study. TTE studies performed within the same 6-month interval were also evaluated. Thoracic aortic measurements were blindly evaluated using multiple techniques and were compared between modalities. RESULTS: There was no significant difference in maximum aortic root diameter between CT and MRI when using the inner lumen-to-inner lumen technique (mean difference: 0.2±1.4 mm, P=0.51) or the outer lumen-to-outer lumen technique (mean difference: 0.5±1.4 mm, P=0.07). There were no significant differences between CT and MRI at any other level except for the distal descending aorta (20.2±4.6 vs. 19.8±4.6 mm, P<0.001). However, aortic root measurements by TTE using the leading edge-to-leading edge technique were significantly smaller compared with maximum aortic root diameters using the inner lumen-to-inner lumen and outer lumen-to-outer lumen techniques by both CT (mean difference: 4.9±2.7 mm, P<0.001 and 7.4±2.8 mm, P<0.001, respectively) and MRI (mean difference: 4.8±3.2 mm, P<0.001 and 8.2±3.0 mm, P<0.001, respectively). CONCLUSIONS: There is excellent agreement in thoracic aortic measurements between CT and MRI. However, TTE significantly underestimates maximum aortic root diameter compared with CT and MRI. Therefore, caution should be used when interpreting small apparent changes in aortic root diameters between TTE and CT or MRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle