Assessment of motor development using the Alberta Infant Motor Scale in full-term infants
Notice bibliographique
Résumé
The Alberta Infant Motor Scale (AIMS) is a well-known, norm-referenced scale that evaluates the gross motor development of children from birth to 18 months. The aim of the study was to compare the Canadian norms with the AIMS scores of a Turkish sample of infants, and to investigate whether the current reference values of the AIMS are representative for Turkish full-term infants. The study was conducted with 411 Turkish infants of both sexes (195 girls and 216 boys), born with gestational age 38 weeks and older, weighing ≥2500 g at birth. Motor performance of all the cases at different ages were assessed with the AIMS which was used by a physiotherapist. The mean AIMS scores of Turkish infants were compared with the norm values of the original AIMS established in a Canadian sample of infants. The results showed no statistically significant differences between the AIMS scores of Turkish and Canadian infants during the first 18 months of life except at 0- < 1 and 2- < 3 months of age. The AIMS scores were significantly lower in Turkish infants than in Canadian infants at 0- < 1 (p=0.025) and 2- < 3 (p=0.042) months of age. In conclusion, the AIMS can be used in Turkish children to assess gross motor development, especially after 4 months of age. However, this paper was presented as a preliminary study to compare AIMS results between Turkish and Canadian infants, and further studies are needed to realize the Turkish validation of AIMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».