MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014566358 · doi:10.31899/rh11.1040

Female genital mutilation/cutting in Senegal: Is the practice declining? Descriptive analysis of Demographic and Health Surveys, 2005–2017

2020· report· en· W3014566358 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis Matanda, Glory Atilola, Zhuzhi Moore, Paul Nzinga Komba, Lubanzadio Mavatikua, Chibuzor Christopher Nnanatu, Ngianga‐Bakwin Kandala

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemale circumcisionQuarter (Canadian coin)Psychological interventionDemographyDescriptive statisticsGeographyMedicinePsychologyEnvironmental healthSociologyGynecologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To achieve the Sustainable Development Goals, female genital mutilation/cutting (FGM/C) is one of the most prominent issues world leaders and governments must address. In Senegal, estimates from the 2017 Senegal Demographic and Health Survey show that almost a quarter of women aged 15–49 have undergone FGM/C, while 14 percent of girls aged 0–14 years have been cut. Given the many interventions that have been implemented in Senegal with the intention of scaling down FGM/C rates, the key question is: To what extent has the practice declined? The aim of this study, as presented in this working paper, was to generate evidence on where, when, and how FGM/C has been practiced in Senegal over the past 13 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207