MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014586535 · doi:10.1080/00221325.2020.1741504

Longitudinal Development of Memory for Temporal Order in Early to Middle Childhood

2020· article· en· W3014586535 sur OpenAlexaff
Kelsey L. Canada, Thanujeni Pathman, Tracy Riggins

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésPsychologyTask (project management)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyLongitudinal studyEarly childhoodChild developmentTrajectoryWorking memoryCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing studies examining the development of temporal order memory show that although young children perform above chance on some tasks assessing temporal order memory, there are significant age-related differences across childhood. Yet, the trajectory of children's ability to retrieve temporal order remains unclear as existing conclusions are drawn from cross-sectional studies. The present study utilized an accelerated longitudinal design in order to characterize the developmental trajectory of temporal order memory in a sample of 200 healthy 4- to 8-year-old children. Specifically, two tasks commonly used in the literature were tested longitudinally: a primacy judgment task and an ordering task. Results revealed that, even after controlling for differences in IQ, linearly increasing trajectories characterized age-related change in performance for both tasks; however, change appeared greater for the temporal ordering task. Further, performance on the two tasks was positively related, suggesting shared underlying mechanisms. These findings provide a more thorough understanding of temporal order memory in early to middle childhood by characterizing the developmental trajectories of two commonly used tasks and have important implications for our understanding of children's developing memory more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207